NRGreport
Menü

Fektessünk-e Teslába, ha aggódunk a bolygóért?

A Morgan Stanley bankház nemrégiben közzétett elemzése azt állítja, hogy a napjaink egyik sztárbefektetésének számító Tesla és elektromos autóinak működése valójában jóval több környezeti kárt okoz, mint azt elsőre gondolnánk, mivel a gyártás során több károsanyag keletkezik, mint amennyit az autók megtakarítanak. Egy amerikai tudósokból álló szerzvezet szerint ugyanakkor ez hibás állítás. 

A klímaváltozást napjainkban egyértelműen az emberiséget fenyegető legnagyobb veszélyként tartják számon, amely a legrosszabb esetben akár hatalmas környezeti pusztítással is járhat. Sok befektető ezért megpróbálja ezt figyelembe véve kialakítani portfolióját és olyan vállalatok papírjaiba fektetni, amelyek környezettudatosak. Az egyik ilyen manapság népszerű és nem mellesleg szép profitot is hozó célpont a Tesla, a baj csak az, hogy ez a cég talán sokkal jobban árt a környezetnek, mint gondolnánk. 

A Morgan Stanley augusztus közepén 39 olyan részvényt nevezett meg, amelyeknél a nyereség több mint felét a klímaváltozásra adott hatékony megoldásokból szerzik, így a tudatos befektetők kedvelt célpontjai, mindamellett, hogy komoly hasznot is hajtanak. Jessica Alsford, a bankház elemzője szerint ezek a befektetők elsősorban olyan cégeket keresnek, amelyek termékei, vagy szolgáltatásai pozitív hatással vannak a környezetre, vagy a társadalomra. 

Nem meglepő módon az alternatív energiákkal foglalkozó cégek bírnak a legnagyobb ilyen hatással és a Morgan Stanley listájának első öt helyén olyan napelemeket, naperőműveket, vagy szélparkokat gyártó vállalatok állnak, mint például a Canadian Solar, a Daqo New Energy, vagy a China High Speed Transmission - olvasható a Marketwatch hasábjain. 

Ugyan nincsenek a legkedveltebbek között, de az elektromos autógyártó cégek részvényei is népszerű befektetési célpontok. Közülük is kiemelkedik a Tesla, amely a befektetők favoritja volt az elmúlt években, de kedvelt részvény például a Ford Motor Co., sőt a General Motors is. 

A Tesla papírjainak árfolyama 66 százalékkal emelkedett csak az idei évben, de a portfoliókra gyakorolt kedvező hatás nem feltétlenül esik egybe a bolygóra gyakorolt hatásokkal és talán épp ez a bankház által készített elemzés legnagyobb meglepetése. 

A bank négy csoportra osztotta a vizsgált, klímaváltozásra hatást gyakorló papírokat: energiaszolgálatók, megújulókhoz kapcsolódó gyártók, a zöld infrastruktúra fejlesztésével foglalkozó cégek és a közlekedésben érdekelt vállalatok. Ezután különböző mérőszámok segítségével elemezték az egyes cégeket, például a gyártás, vagy szolgáltatás végzése során kibocsátott széndioxid mennyisége, vagy egyéb olyan másodlagos, harmadlagos adatok alapján, ami a gyártás, szolgáltatás közben környezetvédelmi szempontokból felmerül. 

Épp ez az a pont, ahol a Tesla teljesítménye elégtelennek bizonyult, hasonlóan egyébként a lítium akkumulátorok gyártásával foglalkozó kínai Guoxuan High-Tech vállalathoz. A Morgan Stanley szerint ugyanis igaz ugyan, hogy e két cég által gyártott termékek csökkentik a járművek közvetlen széndioxid kibocsátását, az előállításukhoz ugyanakkor villamos energia szükséges és mivel mindkét országban - az Egyesült Államokban és Kínában is - még mindig nagy arányú a fosszilis energiahordozók elégetésével termelt elektromos áram részesedése - 72, illetve 75 százalék -, ezért a villamosenergia-termelés során a légkörbe kerülő károsanyag mennyisége is jelentős. Más szóval, ezen termékek gyártásakor jóval nagyobb a környezetszennyezés, mint amennyit a végtermékek használatával meg lehet spórolni. 

A bankház számításai szerint például a már említett Canadian Solar esetében, egymillió dolláros befektetéssel közel 15 300 tonna széndioxid-kibocsátást lehet megelőzni, ezzel szemben ugyanekkora összegű Tesla-befektetés 0,3 tonnányival növeli a kibocsátást. A Morgan Stanley szerint alig találni olyan céget, amely 100 százalékosan nettó pozitív hatással van a kibocsátásra és nehezítette az elemzés elkészítését, hogy sok esetben nehéz volt a teljes kibocsátásra vonatkozó adatok fellelése egyes vállalatok esetében. 

Vagy mégsem? 

Többek közt éppen a hiányos adatokra hivatkozva jelentette meg kételyeit a Morgan Stanley állításaival kapcsolatban az amerikai Union of Concerned Scientist (UCSUSA) nevű, tudósokból álló szervezet egy augusztus 21-i blogbejegyzésben. A szervezet azt állítja, hogy a Morgan Stanley elemzői tévednek, mivel rossz következtetéseket vonnak le. Szerintük valóban sok érv szólhat amellett, hogy megtakarított pénzünket ne Tesla-részvényekbe fektessük, de a bankház állításai nem tartoznak ezek közé. 

A szervezet szerint problémás, hogy a Morgan Stanley állításait nehéz ellenőrizni, mivel azokat nem támasztják alá valós adatok. Ezzel szemben az UCSUSA 2015-ben készített egy átfogó elemzést, amelyben az elektromos- és a benzinüzemű autó károsanyag-kibocsátását hasonlították össze, amit nemrégiben összevetettek a legfrissebb elemtromosáram-előállítási adatokkal is. 

Eszerint az elektromos autók használatakor keletkező károsanyag-kibocsátás mértéke részben attól függ, hogy pontosan hol töltötték fel az autó akkumulátorait, ugyanis az elektromos áram termelési módjai eltérőek az Egyesült Államok egyes államaiban. Az elektromos kocsik értékesítési helyei alapján egy átlagos elektromos autó kibocsátása egyenlő egy 3,87 literes fogyasztású benzinüzemű kocsi kibocsátásával. Az UCSUSA szerint ráadásul általánoságban elmondható, hogy az amerikaiak 70 százaléka olyan területen él, ahol ez a kibocsátási érték alacsonyabb, mint egy 5,65 literes fogyasztású benzines kocsié. 

Az elektromos autók akkumulátorainak gyártása során keletkező kibocsátást vizsgálva pedig az UCSUSA arra jutott, hogy az elektromos autók teljes élettartamuk alatt jóval több kibocsátást takarítanak meg, mint amennyi a gyártás miatt kerül a levegőbe. Egy Tesla Model S típusú autó a teljes élettartama során pedig 53 százalékkal kevesebb károsanyagot bocsát ki, mint egy átlagos benzinüzemű autó, természetesen itt is figyelembe véve a gyátás során keletkezett szennyezést. 

A szervezet blogbejegyzésében azt is megjegyzi, hogy a Morgan Stanley által közölt kevés ellenőrizhető adat egyike is rossz. Az UCSUSA szerint ugyanis az Egyesült Államokban a villamosenergia-termelésben nem a bankház által közölt 72, hanem 65 százakék származik fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből, a szén aránya pedig a 2006-os 50 százalékról mára 31 százalékra csökkent. A szervezet megjegyzi, hogy a fosszilis- és a szénalapú áramtermelés is jelentősen visszaesett az elmúlt egy évtized során és ha a jövőben tovább növelik a megújulók arányát a villamosenergia-termelésben, az elektromos autók a jelenleginél is kevésbé járulnak majd hozzá a környezetszennyezéshez.

Forrás: Marketwatch, UCSUSA