Tovább húzódik a nagy napelemgyártó vállalatok közötti, több országra kiterjedő, évek óta tartó szabadalomsértési pereskedés. Egy holland bírósági ítélettel az ügybe már Magyarország neve is konkrétan bekerült, napirenden van a szabadalmi vita által érintett napelemek visszahívása is, de az alperesek jogi küzdelme miatt várhatóan még jó ideig nem kerül pont az ügy végére.

A dél-koreai Hanwha Q Cells még 2019 márciusában nyújtott be kereseteket több országban a kínai Longi Solar és Jinko Solar, illetve a norvégiai székhelyű REC ellen, miután szerinte utóbbiak megsértették szellemi tulajdonjogait, amikor szabadalmi oltalom által védett úgynevezett passziválási technológiáját saját napelemeikben jogtalanul felhasználták.

A PERC (Passivated Emitter Rear Cell) technológia lényege, hogy a napelemcella hátoldalára, a szilíciumréteg alá egy olyan fényvisszaverő réteg kerül, mely a cellán áthaladó fel nem használt napfényt visszatükrözi a cella belsejébe, ahol a fény napenergiává alakítható. Az iparágban széleskörűen alkalmazott megoldás magasabb hatékonyságot biztosít a napelemeknek, mivel használatával csökken a napelemen hasznosulás nélkül áthaladó fény mennyisége, így az szűrt fényben és változó hőmérsékleti viszonyok közepette is több elektromos áramot képes termelni.

A Hanwha 2014-ben vásárolta fel a német Q Cells napelemgyártó céget, és ugyanebben az évben szerezte meg a több országban érvényes európai szabadalmi oltalmat is a PERC technológiára. A 2008 óta fejlesztett technológiát viszont már 2012 óta használták és beépítették több milliárd napelemcellájukba. Az innovációt és az ehhez fűződő szellemi tulajdonjog védelmét kiemelten kezelő Hanwha Q Cells álláspontja szerint az említett cégek a szabadalmukkal egyező technológiát alkalmaztak termékeiknél licencszerződés megkötése nélkül, ezzel megsértve a társaság szellemi tulajdonhoz való jogát. Az alperesek természetesen vitatják az állítást.

Az egyik legjelentősebb európai szabadalmi ügy

A bonyolult, oda-vissza pereskedésben bővelkedő bírósági és egyéb eljárásokban meglehetősen vegyes döntések születtek. A tengerentúlon például a Szabadalmi és Védjegy Hivatal (USPTO) 2020 decemberében nem jogerősen megállapította, hogy a Hanwha Q Cells tulajdonában lévő szabadalmak egy részét nem is lehetett volna szabadalmaztatni, miután a hivatal érvelése szerint azok a szilícium-napelem alapvető építőelemei. Ezzel szemben egy németországi bíróság 2020 nyarán helyt adott a Q Cells szabadalomsértési keresetének, és úgy találta, hogy az alperesek törvényellenesen építették be a Q Cells szabadalmaztatott technológiáját egyes termékeikbe, ezért megtiltotta a szóban forgó termékek németországi értékesítését és behozatalát, valamint visszahívási és megsemmisítési kötelezettségeket rótt ki a termékekre.

A Longi és a REC fellebbezett a düsseldorfi regionális bírósági döntés ellen, 2021 novemberében azonban a Düsseldorfi Legfelsőbb Regionális Bíróság helybenhagyva a korábbi határozatot úgy döntött, hogy a Longi Solarnak és a REC-nek pénzbírságot kell fizetnie, mert nem teljesítették maradéktalanul a napelemmoduljaik visszahívására vonatkozó bírósági végzést. (A fizetendő bírság összegét ugyanakkor nem hozták nyilvánosságra.)

A legjelentősebb európai szabadalmi ügyek között számontartott, elhúzódó esetben a dél-koreai gyártó kezdetben Németországban, az Egyesült Államokban és Ausztráliában kezdeményezett bírósági eljárásokat. Menet közben azonban újabb országok és alperesek is bevonódtak az ügybe, miután a Q Cells 2021 márciusában addicionális szabadalombitorlási panaszt nyújtott be Németországban és Franciaországban az Astroenergy Solarmodule GmbH napelemmodul-gyártó ellen is.

Új mércét jelentő ítélet, magyar szállal

Az ügy Hollandiára is kiterjedt, ahol 2021 őszén olyan ítélet született, amely nem csak a konkrét eset, de a határokon átnyúló jogsértések megszüntetésére irányuló eljárások szempontjából is új mércét állított fel. A Rotterdami Kerületi Bíróság ítélete ugyanis a szabadalomsértés megállapításán túl kimondta, hogy a Longi Solar holland leányvállalata, a Longi Netherlands nem ösztönözheti ügyfeleit a szabadalom megsértésére azokban az országokban, ahol a Hanwha Solutions Corporation a szabadalom bejegyzett tulajdonosa. Így a továbbiakban nem kínálhatja eladásra, értékesítheti vagy terjesztheti a szabadalmi perekkel érintett modulokat kilenc európai országban – Belgiumban, Bulgáriában, Németországban, Franciaországban, Liechtensteinben, Portugáliában, Spanyolországban, az Egyesült Királyságban és Svájcban.

A döntés elsősorban azért olyan érdekes, mert a szóban forgó szabadalom 16 európai országban érvényes, éppen Hollandiában viszont nem. A jogsértés megszüntetésére irányuló, határokon átnyúló gyakorlat a szabadalombitorlási eljárásokban a holland bíróságok sajátossága, más európai bíróságok általában nem adnak ki határokon átnyúló végzést. Viszont korábban a holland bíróságok is jellemzően csak holland cégek ellen adtak ki ilyeneket, és általában csak akkor, ha érvényes holland szabadalom is létezett.

A rotterdami bírósági határozat ellen az alperes fellebbezést nyújtott be, de a hágai Holland Fellebbviteli Bíróság Q Cells számára kedvező döntést hozva nem csak hogy helyben hagyta, de ki is terjesztette a határokon átnyúló intézkedés hatályát. A 2022 márciusában született ítélet nyomán a Longi Netherlands immár tizenegy országban nem értékesítheti a szabadalmi perben érintett napelemmodulokat, a fenti lista így Ausztriával és Magyarországgal is kiegészült.

A hágai bíróság ezen kívül arra is kötelezte a társaságot, hogy adja át a Hanwha Q Cells részére az ezekben az országokban található ügyfelei listáját, valamint hogy küldjön visszahívási leveleket ügyfeleinek, amelyekben a Q Cells szerint a szabadalmi vita által érintett modulok visszaküldését kérik majd tőlük. A Q Cells szerint a Longi Hi-M03, Hi-M03m, Hi-M04, Hi-M04m, Hi-M05 és Hi-M05m típusú napelemmoduljai sérthetik a szóban forgó szabadalmat. Amennyiben az alperes nem teljesíti a követelményeket, napi pénzbírságot kell fizetnie.

Folyt. köv.

Az ügynek ezzel egyáltalán nincs vége, mivel a korábbiakkal összhangban a kínai modulgyártó ebbe a döntésbe sem nyugodott bele. A társaság közlése szerint „nagyon csalódott” az ítélet miatt, és továbbra is szilárd meggyőződése, hogy a szóban forgó termékek nem sértik a Q Cells jogait az említett 11 országban. A Longi ezért meg kívánja támadni az ítéletet, és ennek érdekében megkezdte a Holland Legfelsőbb Bírósághoz és az Európai Bírósághoz benyújtandó fellebbezés előkészítését.

A gyártó azt is közölte, ügyfelei érdekében haladéktalanul olyan új termékeket szállít a piacokra, amelyek a perben szereplőhöz képest eltérő technológián alapulnak, így nem kockáztatják a végzés megsértését és szabadon kínálhatók az érintett 11 országban. Az európai kereslet kiszolgálására a Longi 6,5 GW gyártókapacitással rendelkezik, ha pedig a piaci kereslet meghaladná ezt, a vállalat azt is „könnyedén” kielégítené meglévő gyártósorai termelésének fokozásával – tették hozzá.

Egyébként nem ez az egyetlen, hasonló jellegű vita az iparágban. A technológia más gyártói és forgalmazói is európai szabadalmi bíróságok előtt pereskednek, például a SolarEdge az SMA Solarral és a Huawei-jel  szemben.

Kiemelt kép forrása: unsplash.com