Az Energia Charta Egyezmény 1994-ben aláírt, majd 1998-tól hatályba lépett, máig is érvényben lévő, nemzetközi megállapodás. Elsősorban az energetikai befektetések védelmére hívták életre, leginkább a volt szovjet érdekszférába terjeszkedés biztosítására. A Szovjetunió felbomlásának, illetve a vasfüggöny leomlásának közelsége elbizonytalanította az érintett országokba befektetőket, elsősorban az esetleges újra államosítástól való félelmek miatt volt szükség valamiféle nemzetközi garanciára, amely garantálja az energetikai befektetések megtérülését, hosszú távú fennmaradását.
A Charta résztvevői az energiabiztonság előmozdítására, az átláthatóbb és versenyképesebb energiapiacok működtetésére helyezik a hangsúlyt együttműködésükben. Jelenleg 50 aláíró és szerződő féllel rendelkezik az egyezmény, azonban ezek közül több állam már jelezte kilépési szándékát, ahogy a szerződött Európai Unió és Euratom is.
A kezdeti lelkesedés mára érezhetően visszaesett, 2022 óta az Európai Unió kilenc tagállama – Dánia, Franciaország, Hollandia, Lengyelország, Luxemburg, Németország, Portugália, Spanyolország, Szlovénia – nyilatkozott kilépési szándékáról. Franciaország, Németország, Lengyelország és Luxemburg pedig már a hivatalos bejelentést is megtette. Olaszország megelőzve szövetségeseit, már 2016-ban felmondta a szerződést.
2022-ben az Európai Parlament elfogadott állásfoglalásában, felszólította az Európai Uniót és tagállamait az Energia Charta Szerződésből összehangolt kilépésre.
A cél elméletileg az volt ezzel, hogy az egységes, tömeges kilépéssel teremtsenek jobb jogi feltételeket a maguk számára. Azóta azonban nem sikerült közös döntést hozni sem az együttes kilépésről, sem az Energia Charta modernizációjáról. Annak ellenére sem, hogy 2023 nyarán az Európai Bizottság a szerződésből való egységes, minden tagállamra kiterjedő kilépést javasolt. Az Európai Tanács tavaly elfogadta azt a kompromisszumos svéd javaslatot, amely lehetővé tenné egyes országoknak a bennmaradást, de a Bizottság ezt a lehetőséget nem tartotta jó ötletnek, mivel véleményük szerint az Energia Chartához kapcsolódó kérdések megosztott hatáskörbe tartozók, így azokat uniós szinten kell koordinálni.
A maradás és kilépés kérdése erősen megosztja az EU tagállamokat. A kilépés mellett érvelők elsősorban azt tartják aggasztónak, hogy a szerződés alapján az energiavállalatok beperelhetnek olyan országokat, amelyek intézkedéseikkel károsíthatják várható nyereségüket.
Elsősorban a szigorú Európai Uniós klímapolitika következtében hozott új rendelkezések kapcsán vannak félelmei a kilépni szándékozó országoknak, hiszen a szerződés lehetővé teszi a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó vállalatok számára, hogy kompenzációs követeléseket nyújtsanak be az éghajlatváltozás megelőzésére irányuló kormányzati döntések miatt.
A kilépés mellett állók azzal érvelnek – beleértve az Európai Unió központi szerveit is – hogy az Energia Charta nincs összhangban az EU klímatörvényével és a Párizsi Megállapodásban megfogalmazott elvárásokkal.
Elsősorban azzal kapcsolatban vannak fenntartásaik, hogy a magánkézben lévő cégek beperelhetik azokat a kormányokat, akik a zöld politikai döntéseik miatt esetleg veszélybe sodorják befektetési projektjeiket és nyereségvárakozásaikat. A szerződés 26. cikke szerint az Energia Charta Egyezményben aláíró országok befektetői, keresetet indíthatnak a szintén aláíró másik állammal szemben az energiával kapcsolatos beruházások előmozdítására és védelmére vonatkozó kötelezettségeiknek megsértése esetén. A választott bíróságok által kiszabott, általában nagy összegű bírságok, jogilag kötelező erővel bírnak. Az aggodalmak megalapozottságát erősíti, hogy az Energia Charta elmúlt húsz évében nőtt a benyújtott követelések száma a megújuló energiával kapcsolatos reformintézkedések miatt.
Összefoglalva tehát, a kilépést pártolók két okra hivatkoznak:
- Az EU klímatörvényének és a dekarbonizációs folyamatoknak az Energia Charta általi ellehetetlenítésére.
- Az államok és befektetők közötti vitarendezési lehetőségek, kormányokra nézve rendkívül költséges következményeire.
Ugyan az Energia Charta Egyezménybe foglaltak alapján, a szerződő fél írásban bármikor felmondhatja a szerződést, de ezzel nem szűnnek meg annak hatásai. A 47. cikk szerint a szerződés hatálya alá tartozó beruházások a kilépés hatálybalépésének időpontjától véve még 20 évig élveznek védelmet.
A húsz éves lejárati záradék miatt jóval azután is perelhetők maradnak az országok, hogy kiléptek az egyezményből.
Erre a legjobb példa Olaszország, aki 2016-os kilépése óta már legalább hét választottbírósági perrel kellett szembe nézzen. Súlyos összegeket kellett kifizetnie például a brit Rockhoppernek, aki keresetet nyújtott be ellene azzal a váddal, hogy Olaszország megsértett számos befektetésvédelemmel kapcsolatos jogát. Végezetül Olaszországnak 250 millió eurós kompenzációt kellett fizetnie a Rockhoppernek. Ennek veszélyeit felismerve, láthatunk próbálkozásokat a lejárati záradék semlegesítésére, de ezek egyelőre nem nyújtanak gyakorlati védelmet az államoknak.
A Bizottság olyan jogszabályt javasol, ami megakadályozná, hogy az uniós székhelyű cégek kárigényt nyújtsanak be a tagállamokkal szemben. Azonban ehhez szükséges az egyetértés az összehangolt kilépésben is.
Számos uniós tagállam, mint Ciprus, Málta, Finnország és több közép-kelet-európai ország – köztük hazánk is – inkább az Energia Charta reformját támogatja, mint a kilépést. Vannak olyan újító rendelkezések, melyek némi rugalmassággal kezelik a befektetésvédelmet már. Például lehetővé teszik a felek számára, hogy a szerződött országok ülésén született döntés alapján egyes államok területükön kizárják a fosszilis tüzelőanyagok beruházásvédelmét klímacéljaikkal összefüggésben. Ennek ellenére a kilépést szorgalmazók, vagy meglépők szerint a megújult Energia Charta továbbra sem tartalmaz elegendő garanciát a kormányok számára környezet-, éghajlat- és energiapolitikájuk megvédésére. Éppen ezért a Bizottság vissza is vonta a korszerűsített szerződés ratifikálására vonatkozó korábbi javaslatát is.
A magyar kormány a bennmaradás mellett áll, szerinte az Európai Uniónak biztosítania kell ezt a lehetőséget tagállamai számára. A Fidesz azzal érvel a kilépés ellen, hogy ha a modernizációs javaslatokat nem elfogadva kilép az unió, akkor a korábbi beruházásvédelmi mechanizmusok maradnak életben, ez alapján pedig húsz évig élvezhetnének védelmet a fosszilis beruházások is. A reformok elfogadása esetében viszont rájuk nem vonatkozna a tervek szerint egyébként is tíz évre lerövidített lejárati záradék.
A rendkívül nehéz döntés az Európai Tanács január 1-jén kezdődött belga elnökségére vár, akik meglehetősen semlegesek a kérdést illetően. Nem úgy az őket követő – a stafétabotot nyáron átvevő – magyar elnökség.
Kiemelt kép forrása: Canva