Egy új jelentés a Climate Litigation Networktől azt vizsgálja, miként alakították a bírósági ügyek az elmúlt évtizedben azokat a jogi kötelezettségeket, amelyek alapján a döntéshozóknak és a nagy szennyezőknek védeniük kell az állampolgárokat a klímaváltozás káros hatásaitól — írja az Euronews.
Sok ezek közül az ügyek közül az áttörést hozó Urgenda-perből merített inspirációt, amely a világon elsőként kötelezte egy ország kormányát arra, hogy erősebb klímavédelmi intézkedéseket tegyen. A döntést azt követően hozták meg, hogy az Urgenda Alapítvány közel ezer állampolgárral együtt a holland bíróságokhoz fordult, számonkérve a kormányon saját kibocsátáscsökkentési vállalásait, a lakosság védelmét és az emberi jogok tiszteletben tartását.
A Laying the foundations for our shared future című jelentés szerint a klímaperek növekvő száma közvetlen válasz a kormányok és vállalatok kudarcára, amelyet korunk meghatározó kihívásának kezelésében mutatnak. Világszerte tízből kilenc ember (89%) szeretné, ha kormánya többet tenne a klímaváltozás ellen – ám mindössze minden ötödik bízik abban, hogy a döntéshozók be is tartják ígéreteiket.
Ebben a helyzetben a klímaperek az irányítás és a bizalom helyreállításának eszközévé váltak. A pereskedés lehetőséget ad az állampolgároknak, hogy független bíróságokon kérjenek számon felelősséget, amelyek a törvény szerint ítélnek meg helyzeteket, nem pedig rövid távú politikai nyomás alapján.– fogalmaz a jelentés.
Világszerte tízből kilenc ember (89%) szeretné, ha kormánya többet tenne a klímaváltozás ellen. (Fotó: Unsplash)
Korábban elképzelhetetlennek tűnt sikerrel beperelni egy kormányt vagy nagyvállalatot, de a hagyományosan megdönthetetlen védekezések sorra gyengülnek. A vállalatok a ’90-es évektől kezdve három fő érvet használtak: hogy a klímapolitika túl összetett a bíróságok számára („politikai döntés”), hogy egyetlen vállalat vagy ország túl kicsi a globális hatáshoz („csepp a tengerben”), illetve hogy szabadon választhatják meg kibocsátáscsökkentési céljaikat („tetszőleges célok”).
Ezek ereje ügyenként gyengült, így például Brazíliában, Németországban, Írországban, Hollandiában és Dél-Koreában szigorították a klímacélokat és módosították a jogszabályokat.
Ez a folyamat olyan jogi alapokat teremtett, amelyek lehetővé teszik a közösségek számára, hogy a korábban érinthetetlen fosszilis óriásokat – például a Shellt vagy a TotalEnergiest – is felelősségre vonják.
A jelentés számos sikeres pert sorol fel az Urgenda után.
A jelentés szerint ezek az ügyek lerakták annak jogi alapjait, hogyan kötelesek a kormányok csökkenteni a kibocsátásaikat, hogy elkerülhető legyen a veszélyes mértékű felmelegedés – többek között a Párizsi Megállapodás 1,5 °C-os határértékéhez igazodva.
A jelentés szerint ezek az ügyek lerakták annak jogi alapjait, hogyan kötelesek a kormányok csökkenteni a kibocsátásaikat, hogy elkerülhető legyen a veszélyes mértékű felmelegedés. (Fotó: Pixabay)
„Ami tíz éve még erkölcsi kötelesség volt, mára jogi kötelességgé vált” – mondja Sarah Mead, a Climate Litigation Network társigazgatója.
Hozzáteszi: a világ legnagyobb kibocsátói nem szennyezhetnek felelősség nélkül, miközben profitot termelnek „a jövőnk rovására”.
Dennis van Berkel, az Urgenda jogi tanácsadója szerint az emberek az elmúlt évtizedben saját kezükbe vették az elszámoltathatóság megteremtését:
„Soha nem volt még jobb lehetőségünk arra, hogy a jog eszközeivel védjük meg az embereket és a bolygót a klímaváltozástól.”
Kiemelt kép forrása: Pixabay
S.Rita
